EL FRAUDE DE LOS VIRUS (4TA PARTE)

EL FRAUDE DE LOS VIRUS

¿Por qué deberíamos dudar de la existencia de los virus? ¿Qué son los virus y qué no son? ¿Cómo se demuestra científicamente que existen virus?

Autor: Dr. Stefan Lanka

Los científicos deben cuestionar todo y especialmente lo que más aman, es decir, sus propios descubrimientos e ideas. Esta regla básica de investigación científica ayuda a evitar desarrollos erróneos y revela los que ya existen. Además, todos debemos permitirnos cuestionar el “status quo”, de lo contrario, viviríamos en una dictadura. Además, la ciencia no puede limitarse a un número seleccionado de instituciones y expertos. La ciencia puede y debe ser conducida por cualquiera que tenga los conocimientos necesarios y los métodos apropiados.

La ciencia puede considerarse ciencia solo si sus afirmaciones son verificables, reproducibles y si permiten predicciones. La ciencia también necesita control externo, porque, como veremos, una parte de las ciencias médicas ha perdido contacto con la realidad durante bastante tiempo. Cualquiera que tenga conocimiento de la biología y la génesis de la vida, del desarrollo y funciones del tejido, del cuerpo y del cerebro, cuestionará automáticamente las suposiciones sobre los virus.

En la realidad del cuerpo y de sus mecanismos, no hay lugar para procesos hipotéticos malignos. Todos los procesos biológicos, incluidos aquellos que pueden terminar en sufrimiento, dolor y muerte, están originalmente destinados a ser útiles.

Es posible y necesario un enfoque diferente del fenómeno del virus: cualquier profano con algunos conocimientos previos que lea artículos científicos sobre virus patógenos puede darse cuenta de que tales virus no existen y lo que se describe son solo componentes y características típicos de las células. Este conocimiento de fondo se proporcionará en este artículo.

Los orígenes de la idea

La noción actual de un virus se basa en las ideas antiguas de que todas las enfermedades eran causadas por venenos (“toxinas”) y que las personas recuperarían su salud al producir “antitoxinas” como “antídoto”. De hecho, algunas enfermedades son causadas por venenos. La idea posterior de que el cuerpo puede restaurar su salud produciendo o recibiendo “antídotos” nació cuando se observó que las personas sobrevivían a mayores cantidades de veneno (como el alcohol) cuando su cuerpo se entrenaba consumiendo cantidades cada vez mayores de ese veneno. Sin embargo, en realidad no hay antídotos, en cambio el cuerpo produce enzimas, que neutralizan y eliminan los venenos (alcohol).
En 1858, Rudof Virchow, el fundador de la medicina moderna, plagió los hallazgos de otros científicos, suprimió sus descubrimientos esenciales y así nació una visión falsa sobre la causa de las enfermedades y se impuso como un dogma, que de hecho sigue vigente hasta la fecha . De acuerdo con este dogma, todas las enfermedades supuestamente se originan dentro de las células. 1 La patología celular de Virchow reintrodujo en la medicina lo antiguo y refutó la doctrina humoral y afirmó que las enfermedades se desarrollan a partir de venenos patógenos (en latín: virus).
La búsqueda de estos venenos patógenos sigue siendo infructuosa, sin embargo, cuando se descubrieron las bacterias, se asumió que estaban produciendo los venenos patógenos. Esta suposición, llamada “la teoría de los gérmenes”, fue aceptada de inmediato y sigue siendo muy exitosa hasta la actualidad. Esta teoría es tan exitosa que la mayoría de las personas todavía no están conscientes del hecho de que las llamadas toxinas bacterianas son en realidad enzimas normales, que o bien no pueden aparecer en un ser humano, o, si lo hacen, nunca aparecen en tales una cantidad que los haga peligrosos.
Luego se descubrió que, cuando lentamente comienzan a morir, las bacterias crean formas de supervivencia diminutas, aparentemente sin vida, las llamadas esporas. Luego se sospechó que estas esporas eran tóxicas y que eran los llamados venenos patógenos. Esto luego fue refutado, ya que las esporas se están convirtiendo rápidamente en bacterias cuando se restauran sus recursos vitales. Cuando los científicos en el laboratorio observaron que las bacterias débiles y endogámicas perecieron muy rápidamente mientras se convertían en estructuras mucho más pequeñas que las esporas, primero se creyó que las bacterias estaban siendo destruidas por los supuestos venenos patógenos, llamados virus, y que los virus eran por lo tanto, replicar.
Debido a la creencia de que estos -en el momento de su descubrimiento aún eran invisibles- las estructuras estaban matando a las bacterias, se les llamaba fagos / bacteriófagos, “comedores de bacterias”. Solo más tarde se determinó que las bacterias altamente endogámicas y por lo tanto casi inviables pueden transformarse en fagos o bacterias que se destruyen tan rápido que no tienen tiempo de formar esporas.
La introducción de la microscopía electrónica condujo al descubrimiento de las estructuras resultantes de la transformación de las bacterias cuando éstas se extinguieron repentinamente o cuando el metabolismo de los gérmenes altamente endogámicos se vio abrumado por procesos desencadenados por la adición de “fagos”. También se descubrió que hay cientos de tipos de “fagos” de aspecto diferente. El descubrimiento de los fagos, los llamados “virus” bacterianos, reforzó la suposición equivocada y la creencia de que había virus humanos y animales que se veían igual y tenían la misma estructura. Esto no es ni puede ser el caso, por varias razones diferentes.
Después de introducir técnicas de examen químico en biología, se descubrió que hay miles de tipos de fagos y que los fagos de un tipo siempre tienen la misma estructura. Consisten en una molécula particular, hecha de ácido nucleico, que está cubierta por una capa de proteínas de un número y composición dados. Más tarde se descubrió que simplemente las bacterias que habían sido altamente endogámicas en el tubo de ensayo podían convertirse en fagos por contacto con fagos, pero esto nunca se aplicaba a bacterias o bacterias naturales que acababan de aislarse de su entorno natural. En este proceso, se descubrió que estos “virus bacterianos” en realidad sirven para proporcionar a otras bacterias moléculas y proteínas importantes, y que las mismas bacterias surgieron de tales estructuras.
Antes de que pudiera establecerse que los “virus bacterianos” no pueden matar a las bacterias naturales, sino que les ayudan a vivir y que las bacterias mismas emergen de tales estructuras, estos “fagos” ya se usaban como modelos para los supuestos virus humanos y animales. Se asumió que los virus humanos y animales se veían como los “fagos”, supuestamente mataban células y de ese modo causaban enfermedades, mientras que al mismo tiempo producían nuevos venenos para enfermedades y de esta manera transmitían las enfermedades. Hasta la fecha, muchas enfermedades nuevas o aparentemente nuevas se han atribuido a virus si se desconoce su origen o no se reconocen. Este reflejo encontró una confirmación aparente en el descubrimiento de los “virus bacterianos”.
Es importante señalar que las teorías de lucha e infección fueron aceptadas y altamente elogiadas por la mayoría de los especialistas solo cuando los países o regiones donde vivían también sufrían la guerra y la adversidad. En tiempos de paz, otros conceptos dominaban el mundo de la ciencia. 2 Es muy importante notar que la teoría de la infección, comenzando en Alemania, solo se ha globalizado a través del tercer Reich, cuando los investigadores judíos, la mayoría de los cuales se habían opuesto y refutado las teorías de infección políticamente explotadas, fueron eliminados de sus posiciones . 3

En la detección de fagos

La existencia de fagos se puede probar rápidamente. Primer paso: su presencia se confirma a través de un efecto, a saber, la transformación de bacterias en fagos, y también a través de una micrografía electrónica de esos fagos. Los experimentos de control muestran que los fagos no aparecen si las bacterias no cambian o si las bacterias comienzan a descomponerse aleatoriamente debido a la aniquilación súbita extrínseca, sin formar fagos.
Segundo paso: el líquido que contiene los fagos se concentra y se aplica en otro líquido, que tiene una alta concentración en el fondo del tubo de ensayo y una baja concentración en la parte superior del tubo de ensayo. El tubo de ensayo con los fagos se centrifuga con fuerza y todas las partículas se agrupan de acuerdo con su masa y peso en el lugar de su propia densidad. La densidad es la relación de peso (masa) por unidad de volumen, expresada como Kg/l o g/mg, respectivamente. Es por eso que este paso de concentración y purificación para partículas con la misma densidad se denomina centrifugación en gradiente de densidad.
La capa donde se juntan muchas partículas de la misma densidad se vuelve “turbia”, que se denomina “banda”. Este paso está siendo documentado, luego las partículas concentradas, purificadas y sedimentadas en una “banda” se eliminan con una aguja de jeringa. La cantidad concentrada extraída de partículas se denomina aislado. Una micrografía electrónica rápida y simple confirmará la presencia de fagos en el aislado, que al mismo tiempo es una indicación de la pureza del aislado, si la micrografía no muestra otras partículas, sino los fagos. La apariencia y el diámetro de los fagos también se establecerán con la ayuda de este micrografía El experimento de control realizado para este paso consiste en tratar y centrifugar el líquido de bacterias que no formaron ningún fago, en el que no aparecen fagos al final del procedimiento.
Después del paso de aislar con éxito los fagos, se sigue la caracterización bioquímica decisiva de los fagos. La caracterización bioquímica de su composición es esencial para identificar el tipo específico de fago, ya que los diferentes tipos de fagos a menudo parecen ser similares. El aislado obtenido mediante la centrifugación en gradiente de densidad ahora se divide en dos partes. Una parte se usa para determinar el tamaño, tipo y composición del ácido nucleico; en un procedimiento separado, la otra parte se usa para determinar la cantidad, el tamaño y la morfología de las proteínas de los fagos. Desde la década de 1970, estas pruebas han sido técnicas estándar simples que todos los estudiantes de biología aprenden en sus primeros semestres.
Estas pruebas representan la caracterización bioquímica de los fagos. En casi todos los casos, estos resultados han sido y están siendo publicados en una sola publicación, ya que un fago tiene una estructura muy simple que es muy fácil de analizar. Los experimentos de control para estas pruebas usan líquido de bacterias que no forman fagos y por lo tanto no pueden presentar ninguna prueba bioquímica. La existencia de aproximadamente dos mil tipos diferentes de fagos se demostró científicamente de esta manera.

Acerca de la presunta prueba de virus patógenos

Los “bacteriófagos”, definidos correctamente como mini esporas incompletas y bloques de construcción de las bacterias, han sido científicamente aislados, mientras que los supuestos virus patógenos nunca se han observado en humanos o animales o en sus fluidos corporales y nunca han sido aislados y posteriormente analizados bioquímicamente. Hasta la fecha, ninguno de los investigadores involucrados en este tipo de trabajo parece haberse dado cuenta de esto.
La centrifugación en gradiente de densidad es la técnica estándar requerida científicamente para la demostración de la existencia de un virus.
A pesar de que este método se describe en todos los manuales de microbiología como la “técnica de aislamiento del virus”, nunca se aplica en experimentos destinados a demostrar la existencia de virus patógenos.

(1) Tubo de centrífuga con perlas de silicona gradiente en capas con una suspensión de virus y partículas celulares
(2) Centrifugar el tubo con “bandas” de virus y partículas celulares después de la centrifugación
(3) Al extraer la banda viral con una pipeta, el virus queda así aislado y purificado.

El uso del microscopio electrónico y la bioquímica volvieron a la normalidad muy lentamente después de 1945 y nadie se había dado cuenta de que nunca se había aislado un virus patógeno en humanos o animales; por lo tanto, a partir de 1949 los investigadores comenzaron a aplicar la misma idea utilizada para los fagos (bacterio), con el fin de replicar los “virus” humanos y animales. John Franklin Enders, nacido en 1897 en la familia de un rico financiero, estuvo activo en varias fraternidades después de haber terminado sus estudios, luego trabajó como agente de bienes raíces y estudió lenguas extranjeras durante cuatro años antes de pasar a la virología bacteriana, lo que le fascinó .
Luego, simplemente transfirió las ideas y conceptos que aprendió en esta área de investigación a los supuestos virus patógenos en humanos. Con sus experimentos e interpretaciones no científicas que nunca había confirmado a través de controles negativos, Enders llevó toda la medicina infecciosa “viral” a un callejón sin salida. Es importante señalar en este punto que Enders, como muchos especialistas en enfermedades infecciosas, trabajó para el ejército de los EE. UU., Que siempre ha sido y sigue siendo una gran víctima del miedo al contagio. Fue principalmente el ejército de EE. UU. El que difundió su creencia errónea de que además de las armas químicas también había armas biológicas en forma de bacterias y virus.
En 1949, Enders anunció que había logrado cultivar y cultivar el presunto virus de la polio in vitro en varios tejidos. La opinión experta estadounidense creyó todo de inmediato. Lo que hizo Enders fue agregar fluidos de pacientes con poliomielitis a cultivos de tejidos que, según afirmó, se esterilizaron, luego alegó que las células estaban muriendo a causa del virus, que el virus se estaba replicando de esta manera y que una vacuna podría ser cosechada de la cultura respectiva. En ese momento, las epidemias de polio de verano (polio = parálisis flácida) eran muy frecuentes durante el verano y se cree que eran causadas por virus de la polio. Una vacuna fue para ayudar a erradicar el presunto virus. Después de que se introdujo la vacuna contra la polio, los síntomas se volvieron a diagnosticar, entre otras cosas, como la esclerosis múltiple, la parálisis aguda flácida, la meningitis aséptica, etc. y posteriormente se afirmó que la polio había sido erradicada.
Durante sus experimentos, Enders et al. esterilizaron los cultivos tisulares para excluir la posibilidad de que las bacterias destruyan las células. Lo que no tomó en cuenta fue que la esterilización y el tratamiento del cultivo celular al prepararlo para la supuesta infección era exactamente lo que estaba matando a las células. En cambio, interpretó los efectos citopáticos como la existencia y la acción de los virus de la polio, sin haber aislado un solo virus y descrito su bioquímica. Los experimentos de control negativo necesarios, que habrían demostrado que la esterilización y el tratamiento de las células antes de la “infección” en el tubo de ensayo estaba matando las células, nunca se han realizado. Sin embargo, para este “desempeño”, Enders recibió el premio Nobel en 1954.
1954 es también el año en que Enders aplicó e introdujo la misma técnica para supuestamente replicar el virus del sarampión. Como el mismo año le habían otorgado el premio Nobel por el presunto virus de la polio, todos los investigadores creían que su técnica era científicamente válida. Por lo tanto, hasta la fecha, todo el concepto de sarampión se ha basado en esta técnica. Por lo tanto, las vacunas contra el sarampión no contienen virus, sino partículas de tejido renal de mono muerto o células cancerosas humanas.
Hasta la fecha, no se han realizado experimentos de control negativo con respecto al llamado virus del sarampión, lo que habría demostrado que son los procedimientos de laboratorio los que conducen a los efectos citopáticos en las células. Además, todos los reclamos y experimentos realizados por Enders et al. y los investigadores posteriores conducen a la única conclusión objetiva de que de hecho estaban observando y analizando partículas celulares moribundas y su actividad en el tubo de ensayo, interpretándolas erróneamente como partículas y características del supuesto virus del sarampión.

El virus del sarampión como ejemplo

Las siguientes explicaciones se aplican a todos los denominados “virus patógenos” (humanos o animales).
Los seis documentos proporcionados por el Dr. Bardens en el curso del “ensayo del sarampión” como prueba de la existencia del virus del sarampión describen de forma didácticamente ideal los diversos pasos de la cadena de interpretaciones erróneas hasta la creencia en la existencia de un virus del sarampión .
El primer documento fue publicado en 1954 por Enders et al .: “Propagación en cultivos de tejidos de agentes citopatogénicos de pacientes con sarampión” (Proc Soc Exp Biol Med. 1954 Jun; 86 (2): 277-286). Esta publicación se puede encontrar en Internet, como todas las demás publicaciones presentadas en el ensayo de sarampión.
En ese experimento, Enders et al. reducir drásticamente la solución de nutrientes y agregar antibióticos que destruyen las células al cultivo celular antes de introducir el líquido supuestamente infectado. La posterior muerte de las células se malinterpretó como presencia y también aislamiento del virus del sarampión. No se realizaron experimentos de control para excluir la posibilidad de que fuera la privación de nutrientes y los antibióticos lo que condujo a los efectos citopáticos. La ceguera de Enders y sus colegas puede explicarse por el hecho de que realmente quería ayudar a la gente, mientras que la histeria del virus se intensificaba después de la guerra y durante la guerra fría. También puede explicarse por el hecho de que Enders y muchos de sus colegas no tenían idea sobre medicina y estaban compitiendo con la Unión Soviética para el desarrollo de la primera vacuna contra el sarampión.
Tal presión por el éxito también puede explicar por qué Enders y sus colegas ignoraron sus propias reservas y advertencias expresadas en 1954, cuando observaron y notaron que muchas células también murieron después de ser tratadas normalmente (es decir, sin ser “infectadas”), lo que pensaron haber sido causado por virus y factores desconocidos. Todos estos hechos y precauciones fueron posteriormente descartados.
El segundo documento presentado por el reclamante en el ensayo del sarampión se publicó en 1959 4 y, por las razones presentadas anteriormente, los autores concluyeron que la técnica introducida por Enders no era apropiada para el aislamiento de un virus. Esta refutación no solo NO está siendo debatida por todos los demás investigadores, sino que está siendo ignorada.
En el tercer artículo 5 , los autores fotografiaron partículas celulares típicas dentro de las células y las interpretaron erróneamente como virus del sarampión. No aislaron ningún virus. Por razones inexplicadas, no pudieron determinar y describir la estructura bioquímica de lo que presentaban como virus en un experimento separado. En la breve descripción de los métodos utilizados, se puede leer que los autores no aplicaron la técnica de aislamiento estándar para virus, es decir, la centrifugación en gradiente de densidad. Simplemente centrifugaron fragmentos de células muertas en el fondo de un tubo de ensayo y luego, sin describir su estructura bioquímica, malinterpretaron los restos celulares como virus. Por la forma en que se realizaron los experimentos, uno solo puede concluir que las partículas celulares fueron malinterpretadas como virus. Encontramos la misma situación en las publicaciones cuarta 6 y sexta 7 presentadas por el reclamante como prueba de la existencia de un virus del sarampión.
La quinta publicación 8 es una revisión que describe el proceso de consenso en cuanto a qué moléculas de ácido nucleico de las células muertas representarían el denominado genoma del virus del sarampión. El resultado es que docenas de equipos de investigadores trabajan con piezas cortas de moléculas específicas de células, y luego, siguiendo un modelo dado, unen todas las piezas en papel. Sin embargo, este rompecabezas hecho de tantas piezas nunca se demostró científicamente que existiera como un todo y nunca se aisló de un virus, ya que nunca se ha visto un virus del sarampión, ni en humanos ni en un tubo de ensayo.
En referencia a esta publicación, el experto designado por el tribunal declaró que describía el estándar de oro, es decir, el genoma completo del virus. Es obvio que el experto no leyó este documento, cuyos autores afirmaron que la composición molecular exacta y las funciones del genoma del virus del sarampión tendrán que ser objeto de más investigaciones, por lo que tuvieron que depender de otros modelos de virus para para lograr un consenso sobre la estructura y funciones del genoma del virus del sarampión.
Lo más fácil de notar es que en todas estas publicaciones, así como en todas las demás publicaciones sobre el “virus del sarampión” y otros virus patógenos, nunca se realizaron experimentos de control. Ningún investigador usó la técnica de centrifugación en gradiente de densidad; en cambio, solo centrifugaron restos celulares en el fondo de un tubo de ensayo. Esta técnica, que se usa para recolectar todas las partículas de un fluido, se llama peletización. Desde una perspectiva lógica y científica, se puede decir que en todas las publicaciones sobre los llamados “virus patógenos”, los investigadores demostraron de hecho solo partículas y características de las células.
En nuestro próximo número de WissenschafftPlus, publicaremos la refutación científica de la afirmación de que existe el virus del sarampión, que se aplica a todos los llamados virus patógenos.
También nos gustaría señalar otro artículo, en el que describimos los llamados virus gigantes 9 , es decir, un ácido nucleico envuelto que se puede encontrar en todas partes del mar y en organismos básicos. Como todos los fagos bacterianos, no solo son inofensivos, sino que tienen funciones beneficiosas. También pueden aislarse utilizando la centrifugación en gradiente de densidad, lo que prueba su existencia (ver los gráficos anteriores).
También recomendamos la revisión relevante del Prof Lüdtke (1999) 10. Señaló que en los comienzos de la virología, la mayoría de los virólogos siempre concluían que las estructuras que habían confundido con virus resultaban ser componentes de las células y, por lo tanto, eran solo el resultado del experimento y no la causa de los cambios observados. Después del descubrimiento y la caracterización de los fagos y después de introducir el dogma de que el ácido nucleico era el genoma de todas las células y virus, nació el consenso, según el cual tales virus deben existir también en humanos y animales.
En 1992, el dogma que establece que el ácido nucleico es el genotipo de todas las células se retrajo en la comunidad científica. En 2008, también se retractó para una parte de la comunidad pública alemana. 11 El dogma de los virus patógenos, sin embargo, todavía se está promoviendo.
El grupo australiano de Perth (dirigido por Eleni Papadopulos-Eleopulos, Val Turner y John Papadimitriou) 12 demostró con argumentos científicos que no se ha demostrado que el VIH exista. Fue Eleni Papadop-ulos-Eleopulos quien ya en 1992 me animó y me ofreció apoyo científico para aceptar la realidad sobre el VIH, estudiar los hechos y compartir el conocimiento de que no hay virus patógenos.
Estoy muy agradecido con ella y su equipo.

Fuentes:

  1. Siehe Ausführungen zu Virchows Leben und Wirkung en WissenschafftPlus Nr. 5/2015 y Nr. 6/2015.
  2. Anticontagionismo entre 1821 y 1867. Aufsatz von Erwin H. Ackerknecht in der Zeitschrift Boletín de la Historia de la Medicina, Volumen XXII, The Johns Hopkins Press, 1948.
  3. Das Robert Koch-Insitut im Nationalsozialismus. Buch von Annette Hinz-Wessels, 192 Seiten, 2008. Kulturverlag Kadmos Berlin.
  4. Bech V, Magnus Pv. Estudios sobre el virus del sarampión en cultivos de tejidos de riñón de mono. Acta Pathol Microbiol Scand. 1959; 42 (1): 75-85.
  5. Nakai M, Imagawa DT. Microscopía electrónica de la replicación del virus de sarampión. J. Virol. 1969 Feb; 3v (2): 187-97.
  6. Lund GA, Tyrell, DL, Bradley RD, Scraba DG. La longitud molecular del ARN del virus del sarampión y la organización estructural de las nucleocápsides del sarampión. Gen. Virol. 1984 Sep; 65 (Pt 9): 1535-42.
  7. Daikoku E, Morita C, Kohno T, Sano K. Análisis de Morfología e Infectividad de las Partículas del Virus del Sarampión. Boletín del Colegio Médico de Osaka. 2007; 53 (2): 107-14.
  8. Horikami SM, Moyer SA. Estructura, transcripción y replicación del virus del sarampión. Curr Top Microbiol Immunol. 1995; 191: 35-50.
  9. Siehe WissenschafftPlus Nr. 1/2014.
  10. Zur Geschichte der fruhen Virusforschung. Obersichtsarbeit von Prof. Karlheinz Ludtke. Reimpresión 125 des MAX-PLANCK-INSTITUT PARA WIS-SENSCHAFTSGESCHICHTE, 89 Seiten, 1999.
  11. Erbgut en Auflosung. Die ZEIT vom 16.6.2008. Siehe zu diesem Thema die Beitrage en WissenschafftPlus seit 2003.
  12. http://www.theperthgroup.com

Fuente:www.wissenschafftplus.de


Articulos relacionados

Comentarios

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

  1. Excelente información.
    Sería maravilloso que hubieran más científicos del ámbito de la salud «amigos disidentes» que aportaran más información sobre esto, y más ahora con el gran fraude “Pandemia del COVID-19”.

    Muchísimas gracias por este maravilloso aporte de luz.

    1. Como van a saber si se presento un virus o no, si jamas lo han visto? El virus patogeno esta teorizado pero jamas nadie logro aislarlo, purificarlo medirlo y fotografiarlo. Es una idea erronea del viejo paradigma falso de Pasteur.

  2. Hola Gaston, muy buena la página y todo el contenido. Estaba leyendo el artículo y luego de esta parte no continué leyendo porque quién estudió y se involucró seriamente con los acontecimientos de la 2GM etc, comprende a través de simples reflexiones. Al principio uno entiende que ni los buenos eran tan buenos, ni los malos eran tan malos. Luego uno si se involucra lo suficiente comprenderá que los buenos eran los malos y los malos eran los buenos. Esta parte no la puedo tomar en serio y solo contribuye a serle funcional a los mass media de desinformación, un abrazo.

    “Es muy importante notar que la teoría de la infección, comenzando en Alemania, solo se ha globalizado a través del tercer Reich, cuando los investigadores judíos, la mayoría de los cuales se habían opuesto y refutado las teorías de infección políticamente explotadas, fueron eliminados de sus posiciones”

    1. Gracias Javi, lamentablemente tampoco podemos confiar en los libros sobre las guerras mundiales, esta todo armado. Hoy solo disponemos de la NMG como brujula, despues estamos sin otras herramientas certeras, lamentablemente la historia la escriben los que vencen.

      1. Pero Gastón, estoy de acuerdo contigo en eso, seré más concreto. Estoy 100% de acuerdo en que los libros de historia con que nos educan mienten, la historio-grafía oficial es una herramienta de propaganda de los ganadores de la 2GM, o sea los banqueros internacionales, Masones y Sionistas. La Alemania NS liberó a su pueblo de la usura internacional y por ello se le llevó a la guerra y lamentablemente perdió. Quizás estoy malentendiendo ese extracto del artículo, pero luego de leerlo varias veces, interpreto lo mismo, el texto habla mal de Alemania y bien de los otros, ¿o no? El texto afirma que la Alemania Nacionalsocialista explotó la teoría de la infección y fueron los investigadores judíos que la refutaban, eliminados de sus posiciones. ¿Quizás estoy comprendiendo mal?