El error en el consumo del MMS, tenes que leer esto..

Para nosotros, desde el nuevo paradigma de la NMG, sabemos que los virus no existen, y que las bacterias, hongos y mico bacterias son nuestros fieles trabajadores, y tenemos que dejarlos hacer tu trabajo para que los órganos una vez resuelto los conflictos biológicos, vuelvan a su normalidad. Ya que durante un conflicto biológico sus funciones y tejidos se vieron afectados. Las bacterias se encargan de devolver al órgano su funcionamiento normal y habitual.

Ahora, que pasa entonces con el MMS.

El MMS (suplemento mineral milagroso) es en si mismo una sustancia química, que no solamente no posee ningún aporte al cuerpo biológico, si no que encima ataca  al nuestros fieles trabajadores, impidiéndoles hacer su trabajo como corresponde.

El MMS por tanto es totalmente una sustancia PARA-BIOLÓGICA, que atenta contra la biología, y contra las leyes biológicas de la NMG.

  • JAMAS NINGUNA SUSTANCIA QUE MATE, PODRÁ GENERAR VIDA

El MMS seria una solución del viejo paradigma científico, donde matar a la bacteria soluciona el problema.

En este caso al matar la bacteria matamos a nuestro fiel trabajador, el cual esta haciendo su mejor trabajo para devolver la normalidad del funcionamiento del órgano afectado durante la fase activa de un choque biológico especifico.

IMG_9077

http://www.awakingproject.com

Related Articles

Responses

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

  1. No es con MMS, pero conozco un caso que si no tomaba antibioticos, la persona moria. Es decir, que había que erradicar los microbios nocivos, para poder salvar a la persona, ¿cómo se comprendería esta situación en particular en la NMG cuando se trata de vidas al borde de la muerte y cuyo detrimento se deben precisamente a bacterias? Gracias por la información. Todos los días me estoy nutriendo en esta cuarentena.

    1. Cuando decis – conozco un caso que si no tomaba antibioticos, la persona moria, en que te basas? Diagnosticos de la medicina Clasica? Si es asi seguramente sea falso, por que no conocen las leyes de la biologia, jamas podrian entender si la persona esta en Fase Actica o en Fase de Reparacion. Y en caso de estar en fase de reapracion, con microorganismos trabajando, estaba en fase de curacion y no de muerte como le deben haber hecho creer.

      1. Hola Gastón como estas yo conozo las 5 leyes x ej mi suegro fallecio de aseptisemia a raiz de una infeccion urinaria, yo lo re entiendo el sistema ontogenico pero q se hace en estos casos? O si tenes a un niño chiquito con meningitis bacteriana , que recomienda la nmg en esos casos? Xq hay infecciones q llevan a la muerte. Si una infeccion aparece en fase de reparacion o sea el conflicto esta resuelto, como mitigas los efectos para q no sea algo grave? de antemano gracias x todos tus aportes. Es muy valiosa para mi esta comunidad

        1. Hola Carina, aquel que conoce la NMG jamas diria que una persona puede morir por unfeccion urinaria, no podria pasar nunca. Es pura Fe cientifica.
          Todos los programas biologicos estan para cuidarte y no para matarte. Esa falsa concepcion de Pasteur de un virus maligno jamas fue demostrada, incluso tampoco la teoria dle contagio. Pasteur plagio los estudio de Antonie Bechamp el cual decia que los germenes eran nuestros alidados no nuestros enemigos.
          No existen las infecciones que llevan a la muerte, por que no existen las infecciones. Podrian oocurrir edemas muy grande con una masa conflictual muy grande y la persona termina muriendo de Fatiga Biologica, por tantas recaidas en los conflictos. Saludos!

          1. Gastón,
            Decis que es pura “fe cientifica” el tema de las infecciones. Pero ¿por qué bajo el microscopio se ven los microbios? ¿Por que al tomar antibioticos cede el sintoma y la persona retoma a la vida normal sin recaidas? ¿No te parece que dejar a la persona sin esta asistencia puede desencadenar en muertes como le llamas de Fatiga Biologica, cuando un antibiotico podría evitarlo?.

            Hay que recordar que incluso la esposa de Dr Hamer falleció de cáncer y eso que lo tenía a él. Hamer dijo que fue porque no tenía fe en la Nueva Medicina. ¿Pero es necesaria la fe ante una Ley Biologica?Si asi fuera deja de ser Ley para volverse un acto abstracto de fe individual. Que opinas?

          2. Gastón, gracias por tu respuesta.

            Con esto cierro el tema para no incomodar más a los participantes. En relación a tu mensaje (no puedo replicarlo y por eso lo hago de esta manera):

            “Magne, entendemos tu ocupacion con el Tema, pero nos damos cuenta que estas opinando sin conocer en profundidad la NMG. Por ejemplo cuando hablas de una infeccion, como si fuera algo maligno, sin entender por que ocurre el edema, y hablando de infeccion con los conocimientos del viejo paradigma. Tambien, cuando decis por ejemplo -creo que serviría para matar “bichos” amenazantes como Escherichia coli, etc.. Nuevamente Fe cientifica y habla de desconocer por completo la 4ta ley de la Biologica.
            En primer lugar no existe tal amenaza y la Escherichia Coli es una bacteria que crea el cerebro con un proposito Biologico.
            Seria bueno que profundice en la Formacion completa de NMG para poder seguir opinando y debatiendo, dado que al momento no esta en condiciones y solo estaria defendiendo sus creencias. Esta comunidad se base en las leyes de la biologica y no en la fe cientifica, de un virus patogeno, que ya sabemos que eso no existe.
            Es por eso que esta discusión al día de hoy no tiene sentido, por que esta con un dedo en el nuevo paradigma y el cuerpo entero en el viejo. Esa situacion es la mas peligrosa para todo individuo por que lo mantiene en Conflicto activo.
            Saludos y esperamos que pueda profundizar.”

            El argumento de que la persona no entiende algo y por eso es incapaz de debatir es algo muy religioso. Suena a : “no podés opinar sobre Jesús porque no lo conoces”. Ok, pido evidencias a lo Tomás, y nadie me da una respuesta.

            Cuando hablo de infecciones dices que es “Fe Científica”, ¿y qué sería aceptar una ley férrea, inconmovible, que no tuviera una evidencia sólida para su promulgación?. Ni el propio Hamer la encontró sobre los microbios, porque no era microbiologo.

            Yo entendí la 4 ley biologica. Pero no la acepté. Esa es la diferencia. Porque su aceptación sí implica un acto de Fe Ciega, ya que los hechos la contradicen por completo.

            Entonces, es posible comprender la 4 ley pero no avanzar sin una evidencia empirica. Suponiendo lo que dices de que : “la Escherichia Coli es una bacteria que crea el cerebro con un proposito Biologico.”

            ¿También crea el microbio en las moscas, mosquitos u otras alimañas? Como se explicaría aquí entonces? ¿Por qué si comes un vegetal, que bajo el microscopio tiene la Escherichia Coli, te enfermas?

            Dices “Esta comunidad se base en las leyes de la biologica y no en la fe cientifica”.

            Me parece completamente al reves. Porque no me ofrecen ninguna evidencia, pero cuando yo ofrezco se me rechaza de que viene del viejo paradigma y por lo tanto, quedan ciegos ante ello y dicen que no es válida la discusión.

            Es como que hubieran universalizado la verdad y las enfermedades y lo que pudiera beneficiar no lo toman como concepto, lo menosprecian y reducen a algo “del otro paradigma”. Suena segregador y despectivo el asunto cuando unicamente pido una explicación a lo que veo bajo mi microscopio y que si te lo dejo en una mano seguro te enfermas tengas o no conflicto biologico

            ¿No es dogmatico un proceder así a estas alturas?.

            No busco un conflicto, ni siquiera discutir, tan sólo una respuesta. Hasta cierto punto me parecieron convincentes las leyes de Hamer, pero luego, uno revisa un poco más y debe aceptar que el sentido común y la experiencia de siglos llevan la contraria al asunto de los microbios. Invito a leer el libro Cazadores de Microbios, quizá arroje algo de luz al asunto de la 4 ley y se eviten muertes de personas que pensando se curan con su propio cuerpo rechazan un antibiotico y luego fallecen.

            Cuando quieran, les invito a debatir el tema en persona, por Skype, Youtube, etc…y prometo ofrecer pruebas incontrovertibles de mis afirmaciones y espero lo mismo de ustedes. Porque no creo que sea un acto de Fe de mi parte creer que los microbios de afuera NO los creamos nosotros, ejemplo el parasito del Mal de chagas. Están ahí, y basta pasar una noche en el impenetrable para darse cuenta y refutar la 4 ley biologica.

            Estos son hechos, no creencia, por eso digo que es inversa la cosa. La fe ciega viene del que no quiere ver más evidencias.

            Un abrazo a todos!

          3. Muchas Gracias por tu respuesta, creo que todos hemos comenzado el camino hacia un nuevo paradigma considerando muchas de las cosas que nos escribis, pero solo al capacitarnos en profundidad en la NMG pudimos comprender el verdadero efecto del mms, el sentido biologico de las infecciones y las bacterias, asi que no, te preocupes, que no sos el unico. Realmente lleva mucho tiempo poder estudiarla, comprenderla y aun mas aplicarla cuando llevamos mucho mas años con un chip distorsionado.
            Las 5 leyes de la biologia no son ni la punta del iceberg de la NMG. Se requieren muchos años de profundizacion para poder entenderla, es muy compleja. Este Nuevo Paradigma es un camino personal, solo si a uno le resuena comienza a inverstigar y profundizar, vivirlo en persona y ponerlo en practica. Solo asi, a traves de la propia experiencia, solo asi uno puede sacar sus conclusiones, sin levantar bandera de ningun tipo, sin bando, sin repetir los libros sino observar la naturaleza, solo siguiendo el propio corazon.
            Cada uno en su propia coherencia y armonia.

            No estamos para convencer solo Compartimos lo que a nosotros nos cambio la vida.Esperamos te animes a profundizar sobre los maravillosos mecanismos del cuerpo desde el conocimiento completo de la NMG.

      2. Pasa que la persona venia día tras día sintiendose peor, los síntomas empeoraban, tenía fiebre, le analizaron y presentaba una mancha en el pulmón que los medicos tradicionales achacaron a la Neumonia. La cuestión es que le dieron antibioticos y los síntomas poco a poco remitieron y pudo volver a su casa en poco tiempo, de no haberlo hecho su cuerpo no habría podido responder a la enfermedad por si mismo, porque iba en picada con los síntomas. Estos casos son los que siempre me hacen poner en duda sobre la NMG y la fase 4 de cooperación de los microbios. Tal vez si la persona se la dejaba se sanaba por si misma tras pasar un pico determinado de angustia y dolor, o tal vez no y moría y seguía internada largo tiempo.

        1. Cualquier simpaticotónico puede lograr reducir los efectos de la vagotonía.
          Sin entender las leyes biológicas, y saber el origen de la enfermedad y el curso de la recuperación, es muy fácil atribuirle la sanación a cualquier cosa.

          Conozco gente que cree que la quimioterapia le salvó, algunos incluso creen que alguna droga los curó. Eso no significa que sea asi.

        2. Pero sigues hablando de enfermedad, sin saber que los “síntoma” son un programa biológico específico. No un enfermedad mortal.
          Dices “su cuerpo no podría haber podido responder”. Claro, si nadie en esa habitación sabía en qué fase estaba el paciente.
          Hablas de infección como maliga. No existe! Ya que se basan a que las bacterias no deberían estar dónde las encontraron. Pero es al revés! Estaban allí cumpliendo su función de reparar tejidos, desintegrar tumores, etc, etc. Por eso duelee y se inflama!
          Por eso este es otro PARADIGMA! Olvídate del antiguo
          @awaking-project

    2. Magne, los médicos ortodoxos no poseen el conocimiento decisivo como para que las afirmaciones que das, tales como, “al borde de la muerte o detrimento por bacterias”, tenga rigor científico. Continuá con la formación en NMG y te vas a percatar inmediatamente de la tremenda cantidad de FALSEDADES que pregonan en la medicina clásica. Abrazo!

      1. Tal vez los médicos no. Pero los síntomas experimentados por la persona son un aval de que todo va de mal en peor, por eso, como recien comentaba, mis dudas se orientan siempre al tema de los patógenos. Leí lo de Pasteur y Bechamp, y estoy totalmente de acuerdo en lo nefasto que ha sido Pasteur. Pero existen casos documentados de contagio de patógenos sea por pulgas, garrapatas, moscas o mosquitos, y cómo se explicarían esos casos? En tales situaciones vi que, por ejemplo en la malaria, se aplicaba el MMS y se curaban las personas. Hay una fila de testimonios que son intimidantes. ¿Cual es la explicación en estos casos? Tales insectos no contagian?

        1. Hola Magne. Para mí es importante comprender la diferencia entre generar algo propio y ser inyectado de algo que no es producido por el propio organismo, el hecho mismo de atravesar los tejidos implica lesión y una respuesta biológica coherente con la magnitud y naturaleza del hecho. La llamada malaria, como todas las llamadas ” enfermedades infecciosas” son descriptas, analizadas y definidas desde un no pleomorfismo de base, pero además, y lo que para mí es más importante, sin un conocimiento de las leyes biológicas que a su vez iluminen la comprensión del pleomorfismo. Y tampoco la versión oficial contempla la individualidad de los seres humanos y sus respuestas vitales en sus propias circunstancias. Así, pasa con la malaria lo mismo que con el llamado cáncer: ideología, fé científica, película de terror, y no una comprensión y praxis consecuentes con lo que verdaderamente ocurre. Lo mismo con el MMS, en esta película de miedo montada para permanecer en el redil, el milagroso supresor de síntomas por asesinar propios y ajenos aparece como el salvador. No te olvides, mata a todos los bichitos, propios y ajenos, y de ahí surgen los testimonios favorables, una trampa cruel por la tal asintomatología que produce, como la morfina.

          1. Gracias Enrique por la respuesta. Respecto a lo último que mencionas que mata los bichos propios y ajenos, en realidad no toca nuestra macrobiota porque está funcionando en simbiosis con el cuerpo humano. Hay un estudio sobre los efectos en la salud del Dioxido de Cloro (prefiero hablar del DC que MMS, porque el MMS genera malestares estomacales, nauseas, vomitos, cosa que el DC no) En el estudio científico, ajeno a Kalcker y esos vendedores que se aprovechan de la sustancia, dice que es selectivo y que por eso no nos afecta:

            https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0079157

            Entre otras cosas dice: “La selectividad del ClO 2 entre humanos y bacterias no se basa en su diferente bioquímica, sino en sus diferentes tamaños. ”

            Los microbios que viven en nosotros forman simbiosis con nuestro organismo, y por eso no son atacados. Yo que soy muy sensible del estómago con las comidas – que analizo desde la NMG la razón – tomando por varios periodos el ClO 2 (DC) no me dio nada. Tampoco puedo decir que me haya curado las hemorroides que padezco hace años, pero bueno, creo que serviría para matar “bichos” amenazantes como Escherichia coli, etc..

            Es cierto aquello que dices de que si penetra en el organismo por la piel, causa lesión, y por lo tanto una respuesta determinada. Además, podria entenderse como un envenenamiento al cuerpo. Pero en este sentido, un estornudo con un patógeno también penetraría en el organismo por las fosas nasales o zonas más sensibles de penetración del microbio al cuerpo.

            Esto abre la posibilidad de que el contagio sea efectivo independientemente del programa biologico en el cual estemos cursando.

            Por ahi leí que si no estamos cursando un programa biologico especial no nos podemos contagiar de nada, es decir, un programa que necesite de tales patógenos para su curso y evolución. Pero si simultaneamente nos exponemos al patógeno del dengue, la malaria, la mosca tse-tsé, habremos de contagiarnos lo querramos o no, porque ¿como se explicaría que todos los infectados cursen el mismo síntoma, como en el caso de la mosca tse-tsé, que terminaban matandolos casi en un 100% de casos y que si se mudaban de zona, lejos de donde vive la mosca, no eran afectados?

            Si bien en este caso el reponsable es el tripanosoma, es un “bicho” que está ahi afuera – me refiero fuera de nuestro cuerpo – dispuesto a arruinarnos la existencia. ¿Esto no quiebra la 4 ley biologica, que existan tales patógenos agresivos? ¿no hace necesario antibioticos o esta clase de biocidas como el DC para eliminarlos?.

  2. Voy siguiendo atentamente lo que está pasando con el MMS a nivel de las noticias que los líderes promotores del mismo anuncian, dicen que hay buenas nuevas, que ya hay funcionarios del parsonal sanitario y de apoyo que está luchando para protegernos de la pandemia, que usan en sí mismos el MMS, que hay esperanzas que su uso comience a ser implementado por las autoridades, que así ganaremos entre todos está batalla contra los virus, etc. Mí reflexión (nada nuevo): sea oficializado o no el MMS, se lo incluya o no en los farmanuarios,las expresiones de Pàmies son indicadoras de que la principal toxicidad está en el propio psiquismo, desde allí, y por la razón que sea, se elaboran los procesos materiales afines, como el propio MMS. Pàmies con su canto de sirena seduce, embriaga, consuela a los sufrientes, representa aquella distracción que permite captar rebeldes incautos, y así sumar al redil de la conciencia fármacológica, negadora per se del yo biológico y del yo espiritual. Ya se les está viendo la hilacha a estos muchachos.

  3. Hola nuevamente, Magne. Pienso que no podemos hablar de selectividad en relación a un producto químico, como si fuera un ser consciente y esto más en relación a una interacción con un ser o un tejido vivo. Es el ser o tejido vivo el que selecciona, en el acierto o en el error. Cualquier producto químico, inerte en términos biológicos, va a depender en su acción indefectiblemente de aquello con lo que contacta. Y tratándose de un tejido vivo o un microorganismo, van a ser éstos los que pautarán para sí mismos el efecto del contacto, y en el caso de la microbiota sucede que vive con nosotros desde el vamos y además en condiciones fisiológicas normotónicas, no surge de nosotros a raíz de un shock biologico y que son nuestros aliados, o no son microorganismos adquiridos ulteriormente de “afuera” y en condiciones no normotónicas. Por lo tanto no es extraño que nuestra microbiota natural normal reaccione a la par de como lo hacen nuestros tejidos, tal es la naturaleza de lo que conocemos como simbiosis. Si tal estudio es veraz en cuanto a los resultados de no daño como se asevera, del producto a la microbiota, al igual que a los tejidos propios, deja en pie el enigma de porque el químico destruye a la biota que no es propia. Es una entidad consciente y protectora de la humanidad el producto químico? Porqué destruye a unos sí y a otros no? Se trata de un catalizador que nada más activa la propia capacidad e inteligencia del organismo de deshacerse de lo que le es lesivo? Y si fuera nada más que un catalizador, es inocuo como tal? Hay algo más implicado? Yo me hago este tipo de preguntas rigurosas y provocativas también para ponerme a prueba en relación a la NMG, por lo que no estoy hablando desde la fé o la creencia desde y con respecto a la NMG, y así en cuanto al MMS no me huele a nada bueno esto, más en un estudio de algo que es reciente en su aplicación, que no se conoce su efecto en el tiempo en relación a procesos biológicos ulteriores, que no tiene en cuenta la propia capacidad e inteligencia vital del organismo, y sobre todo que es algo inerte, sintético,engendrado como tal en un laboratorio, sin una historia copartícipe ancestral con nosotros. Y yendo a la cuarta ley, toca directamente aquello donde más desinformación y malintención se ha puesto : el miedo a enemigos invisibles, furtivos,monstruosos, y se hace aún más difícil comprender la cuarta ley si no hay antes o a la par un cuestionamiento a la propia definición oficial de patógeno, que se vuelve una personificación sin relación alguna con la realidad. Pasteur todavía, a pesar de las buenas intenciones que tengamos, permea ferozmente nuestra cognición, por eso el difícil abordaje de algo tan directo y comprobable como lo es la cuarta ley biológica, y la comprensión de aquello que llamamos patógeno, infeccioso, parasitante, etc.

    1. Gracias por tu respuesta. Sobre el MMS o DC es un tema para debate largo, y la verdad, lo que más me interesa – y que refutaría por si mismo al Dioxido de cloro – es la NMG. Sobre el DC dicen que activa las mitocondrias y eso produce una respuesta favorable del organismo : no es tanto que mata un invasor sino que mejora las condiciones fisiologicas de respuesta ante una enfermedad. Pero como te digo, es para largo debate.

      Sobre los enemigos de la humanidad, enemigos invisibles a fin de cuentas, se hace más palpable ahora en la Pandemia. Yo creo que esta Pandemia demostrará o no, los aciertos del Dioxido de Cloro o la NMG si realmente nos pueden ayudar a resolver lo que sucede. Por más que me leí todas obras en contra de Pasteur y toda la información que habla sobre los plagios a Bechamp, no puedo dejar de pensar en otros descubridores, anteriores o posteriores, que descubrieron como nos afectan estos patógenos. Y si, esta cuarta ley no me cierra con las evidencias del mundo. Epidemias de cólera, descubren el patógeno, epidemias de tuberculosis, descubren el patógeno, y asi con muchas otras más. Según la vision de la NMG , los mosquitos e insectos no transmiten enfermedades?

      Pero sabes con que se acabaría el debate? Si los que estudiaron la NMG , que han visto muchos casos commprobados de curaciones, que han estudiado los Focos de Hamer y coinciden plenamente con la enfermedad presentada, digamos, personas cuya certeza es absoluta en la NMG, fueran ahora a hospitales sin barbijos a exponerse al patógeno que anda por ahí, si es que anda, y demostraran al mundo que todo es un invento.

      Hamer decia que el conflicto debe ser forsozamente vivido en soledad, aislamiento, sin nadie a quien decirlo, y por sobre todas las cosas, INESPERADO. Uno no viviría un conflicto semejante si va a un hospital porque ya está enterado de las Leyes biologicas, conoce el potencial humano, y sabe que la Pandemia no es inesperada.

      Lo mismo, si capturasemos varios mosquitos verificando tienen dengue y dejaramos nos piquen…si total los patogenos no nos infectan, eso demostraría la verdad de la NMG. ¿No crees?.

      Ahora descubrí, hoy mismo mientras escribo esto, que tengo un familiar con cáncer de pulmón y segun la NMG todo me indica el punto del problema meses atrás. Quisiera más que nadie creer, pero la 4 ley me tiene ahora en vilo.

      Abrazos

      1. Claro que los mosquitos no transmiten enfermedades.

        ¿Vos realmente crees que si llegara a ir a un hospital sin barbijo, eso haría que mucha mas gente estudie o considere la NMG?

        Sobre el dioxido de cloro y sus derivados, pueden hacer una prueba en un recipimiente, mostrando como no mata las bacterias de la saliva de X persona.

        El MMS no niega la 4ta ley solamente, niega 3 leyes de las 5:

        – Rompe la fase de reparación de todo Programa Biológico con Pleno Sentido Biológico (2a Ley Biológica: Ley Bifásica), ya que es simpaticotónico.
        – Mata a nuestros preciosos aliados, los microbios (4a Ley Biológica: El Sistema Ontogenético de los Microbios), provocando la muerte de éstos por inanición.
        Niega la 5ta ley biológica, la quintaescencia.

        Son 5 leyes que se cumplen absolutamente en el 100% de los casos, en todos los humanos y los mamíferos.

        Si estudias la NMG y pudiste ponerla a prueba, mira lo que decía uno de los principales promotores del MMS hace un tiempo: https://www.youtube.com/watch?v=zJt4KI8y8VU

        1. Gracias por tu respuesta Juan Manuel,

          Cuando decis:

          “¿Vos realmente crees que si llegara a ir a un hospital sin barbijo, eso haría que mucha mas gente estudie o considere la NMG?”

          Yo creo que sí, porque todos se preguntarían cómo es que esa persona no se contagia. Y cuando la respuesta indique que no existe tal virus, que no hay contagio por tanto, no solo resolvería el problema de millones con otras enfermedades, al constatar que la base siempre es un conflicto biologico, sino que se acaba ahi la Pandemia. Te analizaran, te pondrán con gente enferma tosiendo, con infectados reales, y uno sin inmutarse. Eso sería una gran prueba, y creeme que lo haría si tuviera todas mis convicciones respecto a la NMG.

          Pero el asunto de la 4 ley es la que me pone en la duda. Decis que los mosquitos no transmiten enfermedades. Pero hay evidencias de la transmisión después que el insecto te pica. Lo mismo el Mal de Chagas, cuyo responsable es el aislado y observavo bajo microscopio del parásito Trypanosoma cruzi. Es como pensar que una araña viuda negra no te inoculara veneno, cuando se sabe que tiene ponzoña. Entiendo que se piense que los virus no puedan existir: no hay una evidencia sólida, sino siempre es indirecta. En este punto estamos de acuerdo. Pero los microbios y parasitos son una realidad bajo el microscopio y se ha visto que si determinado parasito o microbio te ingresa en tu organismo, por el medio que sea, te enfermas irremediablemente haya o no haya conflicto biologico presente.

          Esto para mi no tiene refutación desde la NMG y ha hecho mermar en estos ultimos tiempos toda mi convicción en la misma. Es ir contra las evidencias de parasitos y microbios que se observaron en estudios y que realmente contagian.

        2. Olvidé comentarte esto:
          “Sobre el dioxido de cloro y sus derivados, pueden hacer una prueba en un recipimiente, mostrando como no mata las bacterias de la saliva de X persona.”

          Yo lo hice con bacterias más nocivas, y puse dos frascos, en ambos con una manzana regada con bacterias. Pero solo en uno no había Dioxido de Cloro. El frasco que no tenía evidenció como se pudría la manzana. En el otro el deterioro no se produjo. Esto me pareció irrefutable. Fui empirico.

          Lo puede hacer cualquiera con dos frascos y dos trozos de la misma manzana, cultivos de bacterias que se forman en el arroz, que es el Bacillus cereus, lo pueden ver como yo lo vi bajo microscopio para estarse seguros. Luego mojar con la solución que se formó con bacterias, verdadero caldo de cultivo, sobre las manzanas. Y ver su respuesta. Si quieren le echan saliva también.

        3. El argumento de la gripe española que mencionas es el mismo que yo me dije a mi mismo, aun asi, hablamos de millones replicando la Pandemia. Y ahora no hay guerra de justificación y tenemos otra. Tampoco lo hubo con la gripe A. Siempre hay estos estallidos. Quizá los casos no son reales, pero me cuesta creer que por una suerte de “imitación”, todos caigan con los mismos síntomas.

          Respecto al Dioxido que no pudre la manzana, yo lo explique basandome en que dijiste esto:
          “Sobre el dioxido de cloro y sus derivados, pueden hacer una prueba en un recipimiente, mostrando como no mata las bacterias de la saliva de X persona.”

          Entonces, si reconoces que mata todo el Dioxido, ¿cual es la reflexión de tal afirmación que hiciste?

        1. Hola Sabrina,
          Yo hablo de parasitos y microbios, bichos observados bajo la lente del microscopio y no como los virus que se deducen falsamente a través de cultivos , de proteinas o de la transcriptasa inversa. Y encima como dice Lanka, nunca se ha visto, y como otros microbiologos dijeron en el pasado, seguro son tóxinas, o enzimas de las bacterias pero nada que nos afecte.

          De hecho los microbios deberían ser el primer huesped de los virus, más que el ser humano, siendo que son tan microscopicos los virus (millones cabrían en la cabeza de una aguja). Y los microbios son organismos en todo su derecho para ser “recipientes” de virus. Hay un estudio que lo sugiere incluso.

          Respecto al Covid-19 me parece un gran cuento chino, literal. Pero de algo se está enfermando la gente. Puedo pensar que se trata de conflictos biologicos subyacentes por el horror que causa la Pandemia, que están recontando casos adrede para generar más pánico, y esto produce más conflictos biologicos en las personas, formando todo un circulo vicioso de muertes.

          Es como dice Gastón en un video que si no tuvieramos miedo a la muerte no nos enfermaríamos (o lo hariamos menos). La base siempre es el miedo a la muerte. Esto ya lo dijo en un libro muy interesante, Ernest Becker, en su obra La negación de la muerte. Esto es una realidad, irrefutable.

          La muerte nos produce horror, la negamos, porque sino nos volveríamos locos o enfermariamos. Es lógico pensar que esta Pandemia obedezca estas mismas causas, sincronizada por los medios de comunicación.

          Y sin embargo, en la pandemia de la gripe española, en 1918, no había medios masivos de comunicación donde te reportaban las muertes cada minuto, por radio, televisión, whatsapp, instagram, facebook, twitter, etc…¿como se transmitió entonces el miedo a la muerte en todo el mundo? Esto me abre otra incertidumbre y siempre orientada a la 4 ley biologica. Por eso pienso que puede servir el DC. Quizá no es un virus, quizá es un microbio. Es dificil ante tanta mala información de medios, científicos, virologos, médicos, etc…parece nadie ponerse de acuerdo. Y hoy escucho en la radio que se espera tener en 10 años la vacuna. Que el ébola tardó 5 años…en fin.

          1. La gripe española fue causada durante una época de crisis política y económica en España, y cuando toda Europa entró en fase de solución por el final de la primera guerra mundial.

            Es muy fácil comprenderlo sólo teniendo en cuenta la ley bifase de las enfermedades.

          2. El asunto básico para mí es que este tema de la cuarta ley, al encararlo previamente desde una conciencia ya mortificada por el pánico a la existencia, que todos tenemos como shock biológico inicial desde nuestra vida intrauterina por parte de quienes nos anteceden, hace que comencemos a encarar todo esto desde el sufrimiento, la consternación y la incertidumbre desde el vamos. La cuarta ley habla de nuestros microbios individuales desde el empoderamiento, desde el vamos, algo totalmente diferente a encarar desde el miedo existencial el tema, como directamente o subliminalmente, sutil o flagrantemente se nos shockea desde el vamos. Si ya tenemos encarnado ese terror existencial y no lo resolvemos, cómo podemos entonces encarar el tema de un modo que nos planifique y empodere? Nos olvidamos de nuestro poder vital, espiritual, y que nos queda? Arrasar con todo aquello que por ignorancia, pánico y evasión no podemos comprender? Ahí tenemos el Arsenal de la industria química, para no pensar más y hacer desaparecer lo que nos molesta sin preocupaciones. Esa es la mentalidad de la inmadurez espiritual, que pone el terror existencial por delante para resolver lo que se le presenta o acontece. La cuarta ley no te dice que una víbora si te pica no te va a hacer daño, o que no hay protozoos o gusanos que se nutren de vos, la cuarta ley te dice que tenés un mundo de pequeños compañeros en tu organismo, preservadores de tu identidad y que comprender y hacer luz de conciencia de esto te va a ayudar a comprender y resolver las situaciones con los otros pequeños seres que no pertenecen a tu identidad, y que les llamamos patógenos, parásitos, infectantes, etc.

          3. Respecto a la mal llamada gripe española: comienzan los primeros casos en algunos paises de europa relacionadas en el conflicto bélico de la I guerra mundial, pero en estos países no se hace eco a través de los periódicos para no desalentar a los combatientes. Y es en españa, país neutral en esa guerra, donde se expande a través de los medios de cominicación del momento, lease periódicos y radio, y es precisamente en españa donde se ceba la gripe de 1918, que agarra entonces el nombre de gripe española, con unas 300.000 muertes. Se ve un cierto paralelismo con lo que ocurre ahora, respecto a la proporcionalidad de bombardeo-pánico-terrorismo mediático y las consecuencias devastadoras en términos de conflictos y muerte. Pueden seguir los casos excepcionales de Bielorrusia y Suecia, pero sobretodo Bielorrusia donde el presidente persigue a los medios de comunicación que provocan pánico en la población. Dentro del contexto de manipulación estadística oficial es interesante observar que el número de infectados es ligeramente superios a Argentina, sin embargo el número de fallecidos son la cuarta parte. No puede se casual está proporcionalidad. Por cierto, la guerra civil española no comienza hasta 1936, no tiene nada que ver con la gripe española.

    2. Pasteur fue un fraude pero que hay de los q investigadores q vinieron despues sobre los microbios,ejplo yo tengo una infeccion en la boca o urinaria me dan un antibiotico y me la saca 🙃

      1. Hola Sabrina, a eso justamente es lo que voy. Si te lastimas un dedo, enseguida pondrás alcohol para evitar la infección. Si la herida es grande, lo mismo necesitarás puntos y algún antibiotico. Rechazar los biocidas y antibioticos me parece exagerado, y puede costarnos caro. Creo que este ha sido el problema de que Dr Hamer fuera muchas veces llevado a la ley: porque rechazaba paliativos que podrían mejorar la patología determinada y ocasionó varias muertes (entre ellas, su propia esposa y la niña Olivia Pilhar que casi muere por seguir la NMG): esto es lo que ha puesto siempre en duda la NMG, y habrá que lidiar con estos asuntos para poder tener una mejor comprensión de las enfermedades, y no quedarnos con lo dicho por Hamer como dogma. Creo que los trabajos del Dr Hamer son muy eficaces para el cáncer, pero para otras enfermedades me parece que no alcanza. Sobre todo cuando intenta universalizar – porque esto significa una Ley – a despecho de los microbios como amenazas.

        Si uno debería esperar reconocer el conflicto para eliminar cada infección que le sucede, me parece exagerado y sin posibilidades de éxito encontrar la causa real, o al menos no es algo sencillo. En el camino la persona se puede morir.

        En cambio, sí tomamos el antiobiotico el problema se resuelve de inmediato. Ejemplo: te lacerás una pierna con algo oxidado, según la NMG, no te aplicarías la inyeccion del tétano, pero ¿y si pescaste el microbio? Te mueres, y de forma miserable.

        El tetano se vio bajo microscopio, hay una documentación abundante que , rechazarla, es rechazar la investigación de muchisimos científicos a lo largo de los años que empeñaron su vida en dilucidar estos asuntos (y ya no es el demonizado Pasteur). Es como tirar a la borda todo y esperar que la explicación unicamente esté en nuestra mente/cerebro y el conflicto latente.

    1. A ver si te entendí Enrique, basicamente decis que los microbios que tenemos con nosotros forman de alguna manera un muro contra los patógenos externos que podrían llegar a representar una amenaza, verdad? Basicamente que si manejas bien la función de estos, no te enfermas. Algo parecido a lo que decía el co-descubridor del VIH que una persona puede infectarse varias veces pero sus defensas hagan sacar el virus (bueno ya sabemos claramente que es una mentira lo del VIH asi que no cuesta creerle).

      Coincido que tenemos que tener un poder espiritual, y una fuerza con nosotros que pueda hacer frente a estas cosas. De hecho, asi lo hace Wim Hof cuando detiene bacterias inyectadas en su brazo, pero no lo hace si no es aplicando sus técnicas de respiración que son efectivas. No es algo que funciona por si mismo sin ese empuje de la voluntad y de ciertas oxigenaciones en la sangre (por el ejercicio que hace) Eso le permite controlar el nervio vago y ser dueño y señor de su sistema de defensa. O al menos eso asegura él. Quizá la explicación sea tan simple como que oxigenando su cuerpo, y por ende su propia sangre, elimina los patógenos por oxidación. Algo similar a lo que produce el Dioxido de Cloro.

      Ahora dejando de lado estas técnicas, creo que hablamos de algo innato a la persona cuando se habla de las NMG, no a través de un poder personal, técnicas de respiración, etc…sino algo que viene de fabrica en el individuo. Si no hay conflicto biologico no hay enfermedad. Ese es el punto. Más allá de la espiritualidad, etc…esto es algo biologico, no espiritual. O me equivoco.?

      1. Lo que digo es que primero o a la par tenemos que cuestionar el programa mental que tenemos desde antes de conocer la cuarta ley, programa similar a la noción de pecado original, o de que el cuerpo biológico o la materia son impuros o son cárceles per se, etc. Un cuestionamiento que requiere gratitud y honorabilidad al hecho de ser vivientes y concientes, de reconocernos en nuestro organismo o yo biológico como lo llamo, de experimentar aunque sea como una evocación la maravilla de nuestra concepción, el encuentro de creación del hombre y la mujer. Esto es la conciencia espiritual a la que me refiero, una conciencia que honra, cuida y desde el respeto y el saber también modula lo biológico. Entonces, al encarar los temas dolorosos, desconcertantes de la vida como así los encontramos o nos son presentados, como el que llamamos enfermedad, o la depredación entre los seres, ya tenemos o vamos teniendo una actitud coherente ante esos desafíos. La quinta ley biológica habla de esto, y tiene la respuesta cognitiva y vivencial a las dudas que se te plantean ante la cuarta ley y todo lo que ésta abarca directa o indirectamente

        1. Gracias Enrique por tu respuesta.
          No alcanzo a comprender como esto puede impedir que te contagie la picadura del zika, del dengue, del Trypanosoma cruzi, etc…están ahí, son visibles.

          Pero según aquí leí, de parte de JuanManuel ” los mosquitos no transmiten enfermedades.”

          He visto en fotografías piernas con graves quemaduras, con infecciones, etc, que a través del Dioxido de cloro, como buen biocida que es, fueron erradicadas y cicatrizadas. Me parece que el mayor peligro de la NMG es dejar que los síntomas, la enfermedad, siga su curso, tal vez pensando falsamente que encontraste la causa del conflicto biologico, y los síntomas no desaparecen, se confunden, y terminas muerto cuando un antibiotico te pudo salvar la vida en pocos días.

          1. Magne, entendemos tu ocupacion con el Tema, pero nos damos cuenta que estas opinando sin conocer en profundidad la NMG. Por ejemplo cuando hablas de una infeccion, como si fuera algo maligno, sin entender por que ocurre el edema, y hablando de infeccion con los conocimientos del viejo paradigma. Tambien, cuando decis por ejemplo -creo que serviría para matar “bichos” amenazantes como Escherichia coli, etc.. Nuevamente Fe cientifica y habla de desconocer por completo la 4ta ley de la Biologica.
            En primer lugar no existe tal amenaza y la Escherichia Coli es una bacteria que crea el cerebro con un proposito Biologico.
            Seria bueno que profundice en la Formacion completa de NMG para poder seguir opinando y debatiendo, dado que al momento no esta en condiciones y solo estaria defendiendo sus creencias. Esta comunidad se base en las leyes de la biologica y no en la fe cientifica, de un virus patogeno, que ya sabemos que eso no existe.
            Es por eso que esta discusión al día de hoy no tiene sentido, por que esta con un dedo en el nuevo paradigma y el cuerpo entero en el viejo. Esa situacion es la mas peligrosa para todo individuo por que lo mantiene en Conflicto activo.
            Saludos y esperamos que pueda profundizar.